马斯克诉奥特曼案即将开庭： OpenAI 的“灵魂”归属之争
原定本月在加州奥克兰联邦法庭开庭的马斯克诉奥特曼案，将由九名陪审员裁定这场持续数年的 OpenAI 创始人内部纠纷。虽然硅谷最具影响力的两位亿万富翁之间的冲突本身已足够引人注目，但本案判决将直接影响这家全球领先 AI 开发商如何控制并分发其技术，因此吸引了众多前 OpenAI 员工和非营利组织的特别关注。
这起诉讼对 OpenAI 的企业未来影响尤为重大。一旦败诉， OpenAI 今年晚些时候的上市计划将受到严重冲击。这家 ChatGPT 的开发商正在与 Anthropic 和马斯克旗下的 xAI 竞相冲刺公开募股。马斯克作为 OpenAI 的竞争对手，一旦胜诉将大幅受益，这使得外界质疑他是否适合将此案诉诸陪审团。不过法律专家和知情人士指出，双方仍有庭外和解的可能，但目前看来希望渺茫。
案件核心：使命偏离还是商业必要
马斯克诉讼的核心指控是 OpenAI 偏离了创建之初的非营利使命，即确保通用人工智能（ AGI ）造福人类。本案被告方包括 OpenAI 、首席执行官 Altman 、总裁兼联合创始人 Greg Brockman ，以及 OpenAI 最大的投资方微软。
尽管 OpenAI 如今已产生数十亿美元的收入，但它至今仍处于一个非营利组织的监管之下。马斯克是 OpenAI 非营利组织的创始人之一，早期捐赠约 3800 万美元。 2018 年，马斯克因与 Altman 和 Brockman 产生分歧而分道扬镳。如今诉讼已缩减为三项核心指控。
第一项指控涉及 OpenAI 是否违反了其慈善信托义务。马斯克声称，他在早期投资 OpenAI 时，认为自己投入的是一个承诺开源的非营利组织，即让 AI 技术可以免费广泛下载。然而，马斯克指控 Altman 和 Brockman 并未按照他的意图使用这笔投资。 OpenAI 如今拥有产生数十亿美元年收入的营利部门，且对最强 AI 模型的代码保密到家。 OpenAI 方面则声称，马斯克早在 2017 年就知道公司需要营利部门，甚至帮助其他创始人设立了公司架构。微软则被指控协助和教唆违反慈善信托义务。
第二项核心指控是欺诈，具体指 Altman 和 Brockman 在将 OpenAI 转变为营利公司的问题上对马斯克隐瞒了真实意图。第三项指控是不当得利，认为 Altman 、 Brockman 和其他 OpenAI 投资者以牺牲马斯克利益为代价中饱私囊。
被告方辩称马斯克的指控毫无根据，他只是想通过此举削弱 OpenAI ，为自己正在打造的 xAI 铺路。
马斯克向法庭提出的救济请求包括免除 Altman 和 Brockman 在 OpenAI 的职务、追缴 ChatGPT 开发商的“不当得利”归还非营利组织，以及禁止 OpenAI 以公益公司形式存在（其营利部门目前正属于这一类别）。
OpenAI 一位发言人向科技媒体 WIRED 表示，公司博客中的一段话概括了他们的立场：“出于嫉妒、后悔离开 OpenAI 以及打压竞争对手 AI 公司的渴望，马斯克多年来一直通过毫无根据的诉讼和公开攻击骚扰 OpenAI 。”马斯克的律师未回应多次置评请求。
为何值得关注：上市压力与监管博弈
多名签署法庭之友意见书支持马斯克的前 OpenAI 研究人员和 AI 安全非营利组织表示，他们认为让 ChatGPT 制造商对其创建之初的安全和造福人类原则负责至关重要，尤其是在商业压力日益增长的情况下。
Jacob Hilton 是一批前 OpenAI 员工之一，他们签署了一份特别反对 OpenAI 转为营利机构的意见书。“OpenAI 坚守其使命，这绝对非常重要。我认为我们仍然看到 OpenAI 正在做的很多事情，在我看来，与它的使命并不真正一致。人们最近讨论的一个例子是支持伊利诺伊州一项为它们免除责任的法案，”Hilton 表示。
其他相关方和专家计划密切关注这场审判，因为它可能与特拉华州和加利福尼亚州司法部长的决定产生冲突，这两个州都对 OpenAI 的非营利组织拥有监管权力。这两个部门都已同意允许营利机构转型，但前提是公司履行某些承诺。
总部位于加州的非营利组织 Encode 法律总顾问 Nathan Calvin 表示，与马斯克相比，“司法部长在倡导公共利益和慈善使命方面处于更有利的地位”。他补充道， Encode 的关注点是让 OpenAI 对其与非营利组织达成的协议负责，“尤其考虑到 OpenAI 在冲刺 IPO 的压力下可能面临削减这些承诺的诱惑。”
西北大学专攻非营利组织与创新法律的法学教授 Jill Horwitz 也对法院为何允许私人原告挑战州机关刚刚批准的架构感到困惑。“如果一位心怀不满的创始人能够推翻司法部长的行为，这对非营利组织法律来说不是一个好先例，”她说。
曝光的细节与预期的新证据
这场诉讼已经浮出数百封 Altman 与 OpenAI 前首席科学家 Ilya Sutskever 之间的电子邮件、 Brockman 的日记条目，以及马斯克与 Mark Zuckerberg 之间的短信。但审判很可能将揭示更多关于 OpenAI 核心人物的深层信息。
马斯克、 Altman 和 Brockman 当然会在审判中出庭作证。然而，预计还有 OpenAI 现任和前任的多名其他证人将出席作证，包括 Sutskever 、前首席技术官 Mira Murati 、微软 CEO Satya Nadella 和 CTO Kevin Scott ，以及 OpenAI 董事会主席 Bret Taylor 。其他预计作证的核心人物还包括 Shivon Zillis ，这位前 OpenAI 董事会成员同时是马斯克多个孩子的母亲，以及 Neuralink 脑机接口公司 CEO 、马斯克家族办公室管理人 Jared Birchall 。
有可能通过视频会议作证的前董事会成员还包括参与 Altman 短暂被解除 CEO 职务事件的相关人士，如 Helen Toner 和 Tasha McCauley 。
原告资格争议：动机虽存争议，论点或有可取之处
几乎可以确定马斯克并非提起此案的合适人选，但这并不必然导致其主张被全盘否定。本杰明·N·卡多佐法学院专攻税收和慈善法律的副教授 Luís Calderón Gómez 告诉 WIRED ，马斯克可能出于私利行事，但这不意味着他完全没有道理。
“愤世嫉俗的观点是，马斯克试图阻碍 OpenAI 以推进 xAI 的 AI 聊天机器人 Grok 。但即便如此，对于欺诈的正确救济方式是解除这一架构并建立未来监管，”Gómez 说，“（马斯克的举动）是对慈善机构普遍商业化趋势的一次有益反击。”
前 OpenAI 研究员 Hilton 表示，他对这起案件有复杂的感受，因为马斯克“个人可以从中获益”。然而他认为仍然可能产生一些好的结果，例如“让 OpenAI 非营利组织获得更多独立性，或者让 OpenAI 最初的使命更加透明”。
创艺洞察
这场诉讼的本质是一场关于 AI 时代企业治理的理想与现实之争。马斯克用法律手段试图证明 OpenAI 背离了开放与公益的创立初心，但讽刺的是，由一位正在运营竞争 AI 实验室的亿万富翁来扮演“公益守护者”角色，本身就充满争议。从产业角度看，无论判决结果如何，这场官司都将重新定义非营利组织在商业化 AI 时代所能扮演的角色边界。当技术迭代速度远超监管框架更新能力的现实下，如何平衡创新激励与使命坚守，将是留给整个 AI 行业的长期命题。
